在美国，对于拜登政府在国际舞台上的表现，民众和专家们的评价呈现出多元化的特点。一方面，有观点认为拜登政府上任后迅速恢复并加强了与传统盟友的关系，尤其是在北约和欧盟国家中，这种策略被视为是对前任政府“美国优先”孤立主义政策的纠正，赢得了国际社会和部分国内民众的认可。另一方面，也有批评声音指出，拜登政府在一些关键国际事务上的处理方式，如阿富汗撤军、乌克兰危机等，暴露了政策上的摇摆不定和执行上的不足。

民众的评价往往受个人政治倾向和媒体报道的影响。支持拜登的民众可能会强调其政府在气候变化、全球卫生合作、以及推动国际人权标准等方面的努力，认为这些行动恢复了美国在国际上的领导地位。而反对者则可能将焦点放在阿富汗撤军的混乱、对中东政策的不确定性，以及在处理与中国和俄罗斯关系时的软弱上，认为这些事件削弱了美国的国际形象和影响力。

专家和分析人士的评价则更加细致和深入。一些国际关系学者和外交政策专家对拜登政府在多边主义和全球治理方面的承诺表示赞赏，认为这有助于重建美国在国际社会中的信誉。他们指出，拜登政府重新加入巴黎气候协定和世界卫生组织，以及在G7峰会和联合国大会上积极推动国际合作，都是积极的信号。

然而，也有不少专家对拜登政府在处理具体国际危机时的决策和执行力表示担忧。例如，阿富汗撤军的混乱局面被认为是对美国军事和外交能力的严重考验，同时也暴露了政策制定者对当地情况的误判。此外，面对俄罗斯在乌克兰边境的动作和中国在南海的扩张，一些专家批评拜登政府在维护美国利益和盟友安全方面表现得不够果断和有力。

总的来说，美国民众和专家对拜登政府在国际舞台上的表现有不同的看法。支持者认为其政策有助于恢复美国在国际社会的积极形象，而批评者则认为在一些关键领域的表现不尽如人意，甚至有损美国的全球地位。随着时间的推移，这些评价可能会随着新的国际局势发展和政策的调整而发生变化。